271.«Всё началось с него»

Автор: RozaBett Критик: ksksashhhh

Приветствую, Автор! 1.Название:«Все началось с него», — достаточно хорошее название для триллера, оно интригует и, честно признаться, хочется узнать, что же там такого началось, и кто в этом виноват. После прочтения книги могу сказать следующее: к сюжету подходит, но без продолжения никак, потому что к концу книги что-то только-только началось.5/5

2.Обложка:

К обложке у меня больше вопросов, чем ответов. Да, обложка есть, она неплохо оформлена, цветовая гамма, название произведения, имя автора, даже возрастное ограничение, но... Можно лучше, ведь нет предела совершенству. Кроме красивой картинки с изображением главной героини в обложке нет ничего, что отсылало бы к сюжету, к драме, к напряжению, к ошеломительной развязке... Можно сделать ее лучше! Поэтому выставляю баллы не с целью обидеть, а в надежде, что Вы прислушаетесь.3/5

3.Аннотация:

Аннотация, без сомнения, тоже хороша по своему содержанию. Есть пара моментов в оформлении предложений, которые я бы переформулировала, например, самое первое, изменить на «Обычная девушка Виктория Грант пытается найти себя в этом мире, она развлекается, ни в чем себе не отказывает, не сожалеет о свои поступках и всегда выбирает себя». Слова «вроде бы» и «параллельно» в этом предложении, на мой взгляд, лишние, и только портят текст. Или еще одно: «Однажды она встречает Джо, который заинтересовал ее больше всех в том баре, ведь парень наглый, холодный и загадочный». Плюс пунктуация у Вас хромает, но об этом дальше. Не все так плохо.4/5

4.Сюжет:‼️Читатель, осторожно! Возможны спойлеры! :)Сюжет мне понравился, хоть он и не отличается какой-то оригинальностью. Чем-то напомнил фильм «Дочь болотного царя». Мне очень понравилось, как Вы хорошо оперируете названиями локаций, марками дорогих вин, названиями ресторанов и так далее, но есть пробелы. Например, меня сильно смутил тот факт, что Джо приготовил Виктории манку на завтрак. Дело в том, что в разных странах разные культуры питания. В Японии, например, никто не ест гречку, она даже в магазинах не продается, и нужно постараться, чтоб ее найти. В Америке на завтрак будут скорее яичница, оладьи (или панкейки), на крайний случай — овсяная каша, но точно не манка. Я поговорила со своими знакомыми, которые какое-то время жили в Америке, и никто из них не помнит манку.

Есть еще некоторые пробелы, например, в одном из флешбэков Виктории, в апреле 2012 года она говорит про мультфильм «Хранители снов», хотя вышел он немного позже. Или момент, где Виктория говорит, что тест на беременность «перестает работать» через 10 минут (открою секрет, если там появилась вторая полоска — она уже никуда не исчезнет, ни через 10 минут, ни через неделю). Момент, где героиню беспокоит токсикоз (а Вы очень ярко это описали), но при этом она спокойно заходит на кухню, где Джо во всю готовит завтрак, тоже не совсем реалистичный. Я снимала квартиру с беременной подругой, и она не могла находиться на кухне, когда я готовила обед. Не самым лучшим образом расписан момент, когда маленькая Виктория находит тайную комнату отца. Она просидела в подвале целый час, и не услышала, что где-то рядом с ней находится кто-то еще? Или там была какая-то отдельная комната с хорошей шумоизоляцией? Я вот как-то не поняла.Все это мелочи, которые легко поправить. Из более серьезных вещей: мне не хватило подробностей про Художника, все вставки из новостных каналов были какими-то пресными, плохо расписанными, и в итоге какие-то подробности о нем мы узнаем только от Виктории, когда она уже находится в доме Джо. Хотелось бы больше интриги.

Резюмируя, могу сказать, что сюжет неплох в целом. Есть экспозиция, которая знакомит нас с главной героиней, завязка — знакомство с Джо, развитие сюжета (вот тут, признаюсь, мне не хватило, развитие строилось только на том, как они провели вместе пару дней и встреча с Меттью). Кульминация и развязка тоже есть, и неплохие, но не буду оставлять спойлеры. Мне особенно понравилась ветка с Меттью и Лукой, меня до дрожи пробрало, когда я поняла, что Лука влюбился в Викторию, и у меня практически нет вопросов к правдоподобности. Но сюжет можно и нужно отшлифовать, внимательно перечитать, поправить некоторые неточности, какие-то моменты описать и объяснить более подробно.4/5

5.Грамматика/стилистика:Ну... Ошибки есть, и их не мало. Начну сразу со слабых мест: пунктуация. Деепричастные и причастные обороты, сложносочиненные и сложноподчиненные предложения — либо ищите себе шпаргалки и оформляйте предложения по шаблону, либо ищите бету, либо пользуйтесь специальными приложениями по исправлению пунктуации. Оформите правильно диалоги и мысли! И никогда, запомните, никогда не пишите мысли в скобках! Это что еще такое? Но об этом мы еще поговорим.

В некоторых моментах были неправильно подобраны слова

Между словами «ванна» и «ванная» есть разница. Ванна — это сосуд. Ванная — это комната. Соответственно, в первом предложении у Вас все верно, а в следующих все перепутано.

Правильнее будет «невзлюбили друг друга», кстати, пишется слитно. «Возлюбить» — это про «возлюби ближнего своего».

Пилят пополам. Дыры сверлят.

Презренный — это тот, которого презирают. Голос у героини скорее был «презрительный» в этот момент. И таких моментов в книге достаточно, их нужно перечитывать, находить, думать и исправлять.

Даже здесь, например, Вы пишете «кипа волос», хотя «кипа» — это скорее про бумагу, о волосах обычно говорят «копна». И предложение в корне неверно выстроено, исходя из него, получается, что Шерри бетонирует волосы лаком, маникюром, макияжем и большим бюстом. Нужно перестроить, а лучше вообще разбить этот поток мыслей на два предложения.Были еще слова «раздраконило», «рецепция», «бомжи» (это лучше заменить на «бездомные»).

Как и здесь, например. В одном предложении героиню швыряет от одной мысли к другой: «нечисто, но лезть не хочу, еле выбралась, но Дилана жалко, хотя...». Какой-то слишком большой диапазон мыслей для одного предложения.

Это предложение тоже, в нем описаны сразу и два этажа, и бар, и обстановка, и контингент людей. Лучше каждый из этих моментов описать по отдельности, но более подробно, иначе описание получается сухое, хоть и сказано в нем много.

Немало и орфографических ошибок, например «злощасный убийца», «комплемент», «смерюсь с потерей». Но мое самое любимое:

Простите, но это уже ни в какие ворота не лезет, у меня просто нет слов. Что за отсылка к знаменитому анекдоту? Вы действительно не знаете, что кляп у людей «во рту», а рота — это воинское подразделение?

К словосочетаниям «достучаться к подруге», «из вчерашнего дня», «сбежала из гангстером», «избегаешь этой теми» у меня тоже есть вопросы.

«Засветила свет» — мало того, что тавтология, так еще и какая-то кривая. «Включила свет», тогда уж, будет правильней.

«Салон слишком душный, хочет поскорее выбраться» — куда там у Вас салон собрался выбраться? Почему дальше Вы используете предлог «к»? И почему название города сокращено до двух букв? «До Лос-Анджелеса лететь еще несколько часов». А к вопросу правдоподобности — вроде Тео достаточно богат, чтобы позволить себе бизнес-класс? Если нет, то прошу прощения, это незначительная придирка.

Дыхание «становится» чаще! Это кто так разговаривает и пишет вообще? И очень часто у Вас встречается «Ей» вместо «эй», «его» вместо «эго», «та» вместо «да». Это абсолютно не литературно, за исключением, если это не прямая речь персонажа, и Вы таким образом показывали бы особенности его говора. Но у Вас не тот случай, это элементарное... что? Безграмотность? Опечатка? Я не понимаю.

Тут вагон ошибок от «не видно», до «висела», но самая главная — вообще ничего не понятно, что хочет сказать автор. Формируйте предложения яснее, никто из читателей не хочет вчитываться в каждое слово, пытаясь разобраться в потоке Ваших мыслей!

«Съязвил прыщавый парень, сидящий в кресле. Я даже не обратила на него внимания, потому что мой взгляд был направлен только на Брауна, расхаживающего по квартире». Согласитесь, что так намного удачнее?

«Что» будет удачнее заменить на «оно» или «которое». И вообще у Вас очень часто объяснение происходит через слово «что», например:

«люди, что не выпускают», «люди, что обсуждают». Мало того, что это тавтология, так она еще и портит стилистику текста. И таких предложений очень много, они сильно режут слух и глаз, в большинстве случаев лучше заменить на «который», «которые» и так далее. В словосочетании «волосы, что нефть», лучше будет «волосы, похожие на нефть», хоть я и сильно сомневаюсь в удачности такого сравнения.

Вот еще пара примеров ошибок. Разберитесь с частицами «ни» и «не», и с окончаниями «тся» и «ться». И будет Вам счастье.

Связка предложения: «не только, ... но и». Про то, что после свадьбы героине придется с этим попрощаться, тоже лучше перенести в следующее предложение, иначе получается слишком громоздко. И правильно писать «придется». (*далее отрывки будут перепечатаны, а не представлены скриншотами, потому что лимит изображений в главе исчерпан).

«Он быстрым движением разворачивает, снимает из себя майку оголяя безупречный пресс и большой шрам поверх ребер. Это делает его ещё сексуальней. Помогают справиться с ремнём, он стягивает джинсы вместе с бельем и прыгает в широкую ванную разливая воду. Мы смеемся прижимаясь к друг другу все ближе».

Ну и напоследок: что разворачивает Джо? Почему он снимает не «с себя», а «из себя»? Кто помогает ему справиться с ремнем? Это похоже на банальные опечатки. На опечатки можно сделать скидку, если их одна-две в тексте, но не тогда, когда их одна-две в предложении, и весь текст просто кишит ими! Особенно меня возмутил тот факт, что в какой-то из глав Вы неожиданно стали называть Тео — Лео. Такое неуважение к собственным персонажам меня просто кошмарно возмущает, и автор сразу падает в моих глазах.

Весь текст был написан от первого лица, но я точно помню один или два момента, где Вы неожиданно перескакивали на повествование от третьего лица — это непростительная ошибка! Плюсом были переходы повествования от настоящего времени к прошедшему. Пару раз за всю историю, но были.

Накидываю балл только за то, что текст хотя бы читабельный, и у меня не вытекли глаза.1/5

6.Построение/оформление текста:Начну с достаточно спорного вопроса. В первой главе я столкнулась с фотографиями знаменитостей, которые иллюстрируют внешность главных персонажей. С одной стороны это позволяет ярче представить героев, но с другой стороны — в тексте вы совершенно пренебрегли описанием их внешности. Не будь фотографий, читатель бы и не знал, как они выглядят — для меня это упущение.

Есть несколько моментов, которые мне категорически не понравились.

Первое, о чем я уже говорила: мысли в скобках. При этом совершенно не понятно, зачем Вы это делаете, поскольку книга написана от первого лица, и все мысли героини и так напрямую озвучиваются. А некоторые из них Вы заключили в скобки — зачем?

Второе:«22:00 — Знакомство с Джо. Первые рюмки текилы.

22:17 — Бар показался слишком скучным и я решила показать ему своё место работы. Молодец Вик, а почему не сразу домой привела? Ещё бы с Тео познакомила.

22:29 — Клуб «Люкс»».

Что это такое? Судя по тексту, это пересказ от лица Джо, то откуда такое точное время? Если это просто описание последовательности событий, то я впервые встречаю такое в художественной литературе, и мне не кажется это уместным. И как они с такой скоростью передвигаются между барами (даже на такси)? Как по мне, логичнее было оформить это как пересказ от лица Джо, оформить как прямую речь, например: «После нашего знакомства и первых рюмок текилы тебе быстро стало скучно, и уже через полчаса ты решила показать мне свое место работы...», — и так далее, думаю, суть Вы поняли. С точки зрения оформления это было бы правильнее.

Лос-Анджелес в тексте почти везде обозначается как ЛА — как в мыслях, так и в прямой речи. Мало того, что люди так не говорят, так еще и с точки зрения оформления литературного произведения это очень некрасивый ход.

Мне очень понравилась идея с флешбэками Виктории, это позволило раскрывать героиню постепенно, но разброс флешбэков во времени меня, честно, запутал. Я понимаю, для какой цели это сделано: вы разделили их именно по событиям, и сообщали именно в той последовательности, в которой это было необходимо для понимания сюжета. Но в датах я конкретно запуталась, глядя на эти числа, дни, месяцы, я пыталась уложить в голове хронологию, не всегда понимала, в какой период времени попадает тот или иной флешбэк. Думаю, это можно оформить несколько иначе, а именно: в начале флешбэков уточнять, например «это был апрель две тысячи двенадцатого года, до того, как мы узнали о секретах нашего отца». Проще говоря, чтобы читатель ориентировался не только на конкретные числа и даты, но и на события.

Текст написан от первого лица, но иногда встречаются перескоки POV (Вы начинаете писать от лица Джо). На вкус и цвет, конечно, но я такое не очень люблю. Путает. Но это сугубо моя придирка.

В общем-то и целом, на этом все. Про оформление диалогов и мыслей я уже говорила — над этим надо работать.1/5

7.Герои:Вот мы и перешли к персонажам, Вы просили разобрать этот пункт подробно, а я постараюсь быть объективной. Начнем с главной героини — это Виктория Грант, довольно типичная высокомерная девчонка, выбравшаяся из бедности благодаря своей хитрости и беспринципности. Она намеренно, «выпукло» плохая, это хорошо прослеживается в ее речи, поведении и поступках (кстати, ее речь в диалогах прописана достаточно хорошо, она соответствует поставленному образу, это меня порадовало). Но временами ее поведение начинает отходить от изначально поставленного канона: в диалогах с Джо она неожиданно становится сентиментальной, местами начинает ему сочувствовать, жалеет о своих сказанных грубых словах — это все не вяжется с изначальным поведением героини. В чувствах к Дилану случаются перескоки: люблю/не люблю, дорог/не дорог, нужен/не нужен. То же самое по отношению к Джо и отцу: то псих, то не псих, временами напоминало биполярочку. В ночь первой встречи с Джо, судя по Вашему описанию, героиня очень пьяна, вплоть до беспамятства, но по тексту и ее поведению это не очень заметно: она рассказывает ему о своем диагнозе, отлично оперирует сложными терминами — такое поведение не очень похоже на пьяного человека.

«Всё те же обои, тот же ковёр, где мы с Диланом впервые... ну вы поняли, тот же столик, за тот же столик, за которым он хакал систему банка...».

Нет, не поняли. В предыдущих главах героиня и Вы так уверенно и без стеснения говорили про секс и наркотики, а здесь почему вдруг застеснялись?

Кроме этого, у героини есть черты «сьюшности». Она крутая, тянет деньги из богатых папиков, успешно изменяет обеспеченному жениху, употребляет наркотики, целыми днями и ночами тусуется в барах, не расстается с алкоголем, но при этом достаточно эрудирована, разбирается в психологии и психиатрии, учила французский ради брата, разбирается в шахматах и значениях разных цветов. Да, это объясняется тем, что многому ее учил отец, но в итоге мы видим практически идеального персонажа: красивая, богатая и умная. А это не есть хорошо.Джо тоже весьма странный персонаж, сначала он приводит Викторию в свой богатый дом в Лондоне, потом в США он неожиданно становится бедным художником, который едва сводит концы с концами. Про его родителей тоже интереснейший момент: сначала он говорит, что не знал их и вырос в детском доме, а в следующей главе он вдруг начинает рассказывать о своей семье, как он сбегал из дома, а отец с матерью его ругали. Сами понимаете, наводит на определенные мысли о том, что персонажи совершенно не прописаны. То же самое касается его заболевания, при котором он совершенно не умеет испытывать страх (я почитала об этом синдроме, и у меня, как у медика, есть ряд вопросов, но придираться не буду, поскольку заболевание орфанное и мало изучено). В его подростковых гонках он описывает, что у него иногда «начинает проклевываться страх», хотя при болезни Урбаха-Вите это в принципе невозможно, поскольку болезнь поражает миндалевидное тело на уровне морфологии. И еще момент, который меня сильно смутил:

«Её вот-вот вырвет, поэтому я заставляю девушку отвернуться к окну и если что блевать туда».

Меня, как драг-рейсера, это тоже удивило. Если речь идет о высоких скоростях (а они подразумеваются, поскольку это гонки), то на скорости 120+ уже сложно даже на секунду оторвать от дороги взгляд, не говоря уже о том, чтобы кого-то там заставлять повернуться к окну. Сколько у нас на соревнованиях профессионалов вылетало за пределы трассы — мама не горюй, а тут обычный паренек, но зато гоняет, как в фильме Форсаж.

Поведение Тео мне тоже совершенно не понятно, особенно тогда, когда он привел знакомить Викторию со своими родителями. Вы описали его эмоции как шок и потрясение, хотя буквально за пару часов до этого Виктория в отеле сама лично рассказала ему и про алкоголичку-мать, и про безумного брата, и про сестру, сбежавшую с гангстером. Умолчала только про отца, но в остальном он знал о прошлом Вики, и совершенно не понятно, что же его там так сильно шокировало. Далее его поведение мне кажется еще более странным и нелогичным: все первые главы он был похож на типичного «нюню», который прощает Виктории все на свете и ведется у нее на поводу, даже на встречу с бывшим ее отпускает без особых проблем, а потом вдруг в первый же вечер заводит себе любовницу-стюардессу и спит с лучшей подругой Виктории, хотя при этом названивает ей и просит вернуться... Короче, совершенно не понятно, чего он в итоге хочет? В чем его мотивы?Поведение матери Дилана тоже мне показалось странным, у нее пропал сын, а она любезничает с его бывшей, приглашает ее на чай/кофе, и при этом даже слезинки не уронила.Были и хорошие моменты. Например, депрессия и алкоголизм матери мне показались очень правдоподобными (а мне в этом плане можно доверять, я сама так росла). Когда Меттью, например, учился кататься на велосипеде, а мать стояла на крыльце с бутылкой пива в руках, я прочувствовала это настроение, увидела ее пофигизм и абсолютное безразличие. Клянусь, это был один из лучших моментов.

Очень понравился момент встречи Виктории с отцом, ее теплые воспоминания о доме, чувство любви к брату, желание о нем заботиться, воспоминания о том, как Меттью потерял первый зуб. Про ветку с Меттью и Лукой я уже говорила, она мне очень понравилась.

Ну а если подводить итог, минусов больше.1/5Итого: 19 из 35 баллов

Резюме. Несмотря на низкую итоговую оценку, я осталась довольна. У Вас очень хорошая идея для сюжета, придуманы интересные персонажи, есть отличительные черты, и я определенно вижу огромный потенциал, если Вы готовы работать над произведением, вычитывать его, искать ошибки и исправлять их. Самое большое упущение в книге — плохо прописанные персонажи. Они интересны сами по себе, но в их мотивах и поступках иногда случаются пробелы, которые не так уж сложно заполнить, если уделить этому достаточно времени. Я придерживаюсь мнения, что у каждого писателя должен быть свой алгоритм работы над произведением, и я очень не люблю навязывать свое мнение и раздавать советы. Но позволю предположить, что Вы рассматривали своих персонажей исключительно в рамках истории и сюжета, который Вы придумали, и в качестве альтернативы могу предложить следующее: попробуйте взглянуть на каждого из них по отдельности. В том числе на второстепенных. Пропишите их вне рамок истории: что они любят, какие у них привычки, чего они боятся, какая главная цель в их жизни. Тогда Вам будет намного проще оперировать ими уже в рамках сюжета, появятся какие-то «фишки» и исчезнут фактические ошибки (как это было с Джо, который в одной главе — богач-сирота, а во второй уже бедный художник из полной семьи).

От автора проекта: Дорогой Автор, мы будем с нетерпением ждать Вас после редакции! Желаем вам творческих успехов!❤️