Мир 54. Поезд в неизвестность

Для AppleWhiteMiller

Солнечного приветствия, дорогие тёмные жители оранжевой платформы. Сегодня у нас на эшафот всходит Эппл Уайт Миллер с историей «Поезд в неизвестность».

Начну с того, что мне очень интересно было читать эту историю. Как и «Билет» Софи и мой «Экспресс», этот рассказ начинал свою жизнь на конкурсной основе и начальные главы по духу и повествованию имеют схожесть. Хотя мы все и имеем что-то общее, но данную историю я рассматривала как отдельное произведение.

Сюжет интересный и динамичный. Автор плавно вводит читателя в курс происходящего, добавляя интриги в каждой главе. Водоворот событий затягивает, что побуждает прослеживать историю до конца. Главная героиня – Мэдди, представлена доброй, скромной девушкой, замкнутой и одинокой. Она сразу же находит близких по духу людей, с которыми сближается в процессе путешествия. Она такая ранимая и восприимчивая, в противовес другим участникам путешествия. Если на протяжении всего повествования она воспринимается именно так, то в конце истории очень неожиданно всё меняется. И это добавляет искры в рассказ, но только к концовке. Почему-то только в конце чувствуется некий драйв и накал, когда оставшиеся герои прибывают на испытания к эльфам. Остальное немного скучновато, хотя и интересно. Может стоит где-то в начальных главах добавить огонька? В том же моменте, когда Мэдди находит висящие трупы, не чувствуется экшена, страсти. Прописанные эмоции и позиция героини читаются обыденно и не вызывают такого восторга, как последние главы.

В сюжете присутствуют конфликты и драматические ситуации, визуализация героев тоже хороша. Особенно выделяется Дейн. Он сильный персонаж и хорошо подан читателю, и даже иногда мне казалось, что он занимает более главенствующую роль, чем сама Мэделейн.

Простота и быстрое развитие действия очень важны для захвата внимания читателя. А вот для его удержания вам нужно создать живую и яркую историю. Для этого в неё нужно добавить деталей. В комментариях я указывала на некоторые детали, которые стоит развить и дополнить чуть более обширнее, ибо, как участник конкурса я знаю задания и что происходило в поезде, а вот стороннему читателю этого неизвестно. Поэтому считаю, что моменты с поиском «особенного пассажира» стоит как-то более детализировать, чтобы читатель понял, что это не с неба свалилось. Что касается эмоциональной части в целом, то тут немного суховато. Как писала выше, только к концу появляется эмоциональный захват, а в остальном, немного сдержанно. Вы рассказываете историю через личность, а значит Мэдди должна вызывать эмоции у читателя: жалость, грусть, ненависть, любовь, но этого не происходит. Текст читается легко, но безэмоционально. Опять же, может, где-то стоит добавить немного красок, навести больше жути, переживаний. Всё это имеется в тексте, но как-то серенько. Но это только моё субъективное мнение.

Ваша история возбуждает любопытство и держит в предвкушении развязки до самого конца, но как вы смогли само заметить, многое портят ошибки. Первое, и самое многочисленное, на что натыкается взгляд – это постановка знаков препинания в предложениях с прямой речью. Если перед и после слов автора знаки ещё стоят правильно, то внутри прямой речи прыгают кто куда. Больше всего ошибок у вас в прямой речи, которая состоит из нескольких предложений и слов автора между ними. Я вам указывала на некоторые, но потом, если честно устала, ибо их очень много.Тут я приведу вам несколько примеров, но при редакции вы сможете найти всё в открытом доступе в интернете.

«П, — а, — п».    «Вот княгиня Литовская, — сказал Грушницкий, — и с нею дочь её Мери, как она её называет на английский манер». (М. Лермонтов)

«П, — а, — п!»    «Батюшка ты наш, — сказала она [Егоровна] пискливым голосом, — погубишь ты свою головушку!» (А. Пушкин)

«П, — а, — п?»    «А скажите, товарищ, — спрашивала она робко, — не числится ли за сотрудниками авансовой задолженности?» (И. Ильф и Е. Петров)

«П, — а, п...»    «Где уж ему читать, — заговорил Ликоспастов, — у него времени нету современную литературу читать... Ну, шучу, шучу...» (М. Булгаков)

«П, — а. — П». «П, — а. — П?»    1) «Столько времени протекло со дня нашей разлуки, — думал я. — Она, вероятно, забыла всё, что было тогда между нами». (А. Пушкин)2) «Как вы меня испугали, — сказала она, тяжело дыша, всё ещё бледная, ошеломлённая. — О, как вы меня напугали! Я едва жива. Зачем вы приехали? Зачем?» (А. Чехов)

«П! — а. — П».«П! — а. — П!»    1) «Стой, братцы, стой! — кричит мартышка. — Погодите! Как музыке идти? Ведь вы не так сидите». (И. Крылов) 2) «Не понимаю, чему вы радуетесь! — с удивле­нием сказал Лжедмитриев. — Человек погибает, а вы радуетесь!» (И. Ильф и Е. Петров)

«П? — а. — П».«П? — а. — П?»    1) «Куда вы? — сказал Иван Игнатьич, догоняя меня. — Иван Кузьмич на валу и послал меня за вами. Пугач пришёл». (А. Пушкин) 2) «Вы с ним дрались? — сросил я. — Обстоятельства, верно, вас разлучили?» (А. Пушкин)

«П... — а. — П».«П... — а. — П?»

И на этом же примере упомяну про употребление тире и дефиса. В вашем случае везде стоит тире, отчего иногда трудно разобрать смысл предложения и где оно разделяется, как и портит эстетический вид. Это не относится к первой главе, ибо там везде дефис. Следующим пунктом идут " " вместо «», слова по типу м-да, ура-а-а, о-о-ох, где у вас отсутствуют тире и POV. Последнее неуместно, так как вы пишите для русскоязычной аудитории и, если уж очень хочется выделить от кого именно глава или воспоминания, то всегда можно написать от Мэдди или что-то подобное. И, конечно же, в тексте, как вы сами заметили, много тавтологии. С этим хорошо помогает словарь синонимов, которым тоже можно пользоваться в интернете.

Подводя итог, могу сказать, что ваша история интересная и своеобразная. Немного красок и огня, и она засияет. И тут добавлю, что и аннотацию стоит тоже немного переделать, начало немного несуразное.

Надеюсь, что ничем вас не обидела и не оскорбила. Жду повторную заявку после «ремонта», если вы того захотите.

А я не прощаюсь... медленно ползу читать следующих фантазёров.

Всем тепла, плюшек и вдохновения.

УДАЧИ!

Всегда Ваша Проводник🐾🐾🐾