Триггер

Критик: trystorylight Автор:@Northern_gin

  Криминальные драмы занимают особое место в литературе: триллеры с антигероями, местью и чернухой, а макгаффин предстает в виде трагедии протагониста. Главное, подать это все так, чтобы не отпугнуть читателя, но и не заставить скучать, экспериментируя уровнем жестокости и реализма. У нас этот жанр очень пришелся в кино – самые лучшие и любимые зрителем киноленты нулевых были именно про бандитов, потому что это отражало реальность и даже в некотором роде романтизировало его. Именно поэтому это дает некое преимущество, даже сейчас. Такие произведения можно читать, просто понимая персонажей и их действия, если они выходят за рамки закона, потому что "жиза".

   Детишки играют в славных парней и девчонок.

   Простейшая история. Главная героиня подвергается так называемому буллингу со стороны своих одноклассников и, крепко сжимая свои кулачки от злости, сама не осознает, как попадает в компанию плохишей, маймаксонских маргиналов. К слову, что это за Маймакса такая? По сути, гетто для самого разного рода "ублюдков", ну знаете, те самые "ублюдки", презираемые обществом. И сюжет вроде как должен рассказывать об этом самом мире, созданном автором, вымышленном, да раскрывать не самых приятных героев, делая нас ближе к ним.    И знаете, это скучно. Наблюдать практически пустым миром — скучно. Где описания, где антураж, где события? Хиленькое описание с "гнилыми домиками, поездом и проходящей рядом шлюшкой" это практически все, что здесь есть. Где эти пафосные речи, по типу: "Я вошла в этот "город зла", огороженном большими стальными листами и кучей мусора, которые создавали подобие нелепой стены, которая, видимо, огибало все это место, через большие ржавые ворота. Они жалобно проскрипели, и тут же закрылись. Странно, швейцаров тут не было. В воздухе несло гарью от жженых покрышек, а на земле давно ничего не росло, как в пустыне. Послышался треск: кто-то разбил окно. Вдалеке, над розоватым закатом возвышалась белая церковь, которая вот-вот готова будет упасть набекрень из-за полуразрушенного фундамента. Даже Бог покинул это проклятое место". Не Виктор Гюго, но все же. Даже действий тут никаких не происходит. Чтобы кто-нибудь взял людей в заложники или устроил перестрелку, даже банд тут нет, а, по сути, должны, потому что люди сходятся во мнении и характере и образовывают тем самым окружение. Это должна была быть как маленькая страна, но все, что тут есть, это лишь утрированная реальность. Что это значит? Спросить десятилетнего ребенка про самых плохих дядь и теть, и вот уже ответ. Наркоманы, убийцы, гопники, насильники. Как они там все собрались? По какому-то "очень гениальному плану" одного из главных шишек, но нам это, конечно же, не расскажут. То, как здесь они описаны, это просто гипертрофированность, напоминающая больше образ Евгения Баженова, аля "хе-хе, семки есть, епт?" И это касается не только Маймаксы, хочу сказать.    И, наконец, наблюдать за детьми – тоже скучно. О них попозже, но то, что им буквально двенадцать тире четырнадцать? Да, я не отрицаю, что сейчас увидеть курящего малолетку это не открытие, однако когда эти самые ребятишки "держат райончик", то в очередной раз задаешься дурацким вопросом. Скажу так, в настоящей, нормальной реальности они бы уже на органы были проданы. Вот это была бы концовка!    Вся эта "сказочность", наивность, детишки, спасающие мир и ограниченное представление преступного мира тянут поезд в одну сторону, а кровь, мазня и преступления, наоборот, в другую. Такое опасно, очень опасно. Это может просто разорвать вагон, разорвать сюжет. Прямо на кусочки. Нельзя так радикально относится ко всему, нельзя... Если человек из Маймаксы, это еще не значит, что он "постоянно бухой и под наркотой". Вот и получается сюжет с вроде как что-то там мутится, разборки, ссоры, трагедии, но на фоне этого не стоит ничего интересного, а реализм как направление, тянет то туда, то сюда из-за противоречивости.     А еще тут есть неореализм, да. От этой политики никуда не убежать, какой кошмар...

   Добро пожаловать на темную сторону силы.

   Начнем по порядку... — Ника Волкова! — Здесь! — Отлично, наш маленький герой. Жертва издевательств, любительница красивых мальчиков и просто повествовательница сюжета. Что можно сказать? Является полной противоположностью маймаксонских, однако очевидного конфликта не происходит, наоборот, она с радостью принимает сущность героев, их быдловатую натуру. Разве что противоречия по взглядах, но это другое. В конце персонаж взрослеет и наказывает тех, кто ее обижал, то есть, становится тем, к кому нам прививать ненависть. Разве не замечательно? Насилие порождает насилие, а у кого есть пистик, тот и крут. Ну разве не замечательная поучительная история. Сразу вспоминаются эти строчки: "… теперь никто не посмеет назвать тебя школотой. И даже более того, теперь свободно ты можешь сам школотой назвать кого угодно". Тут немного о другом, но посыл, я думаю, один и тот же.

— Дмитриев Максим! — Имеется... — Что, нет сил после очередного заказа на убийство? И как так выходит? Человек, который совершил это страшное деяние еще в южном возрасте, так легко к этому относится, будто это рутинная вещь. Ему бы позавидовал сам Раскольников, серьезно. И вообще, он терзался преступлением, а Максиму будто плевать. Вроде как что-то где-то чувствует, но это и близко не стоит с эмоциями, которые испытывает настоящий человек. Вот вам и вывод: не человек он. Спросите морпехов. Как им было в первом бою? Руки дрожали, в горле ком, сердце стучит, а завтрак вот-вот готов выйти наружу. Эти чувства неведомы только ему, крутому киллеру... Может, он убивал плохишей, поэтому и не было переживаний? Только вот незадача: сам Макс заикался о том, что все мы разные и нельзя делить мир на черное и белое. И в то же время он говорит, что убивает "плохих ребят", то есть противоречит самому себе. Это выглядит как жалкое оправдание крови, неважно какой. Убийство есть убийство, открою правду.     Кстати, он еще и наркоман. Ну как же, маймаксонский же (напоминаю про "все под одну гребенку"). Но не ломки, не их принятие, ни их действие, ничего нет. То ли от лени, то ли от отсутствия знаний, то ли еще не знаю от чего. Еще одна монетка в копилку сказке.

— Каверин Андрей! — Зачем я вообще здесь? — И пай-мальчик здесь. В глаженном костюмчике, со светлой шевелюрой и милыми глазками. Пожалуй, это самый неоднозначный человек во всем произведении. Невероятный сноб и приверженный неонацист (почти). Несмотря на то, что этот персонаж обладает знаниями практически во всем и, по сути, является немного сьюховатым, чуши он нести не перестает, просто потому, что это все тот же подросток пубертатного периода. Все мы были такими, все знаем, ведаем, презираем и считаем, что они неправы, а мы, напротив, Д'артаньян. А потом нам исполняется пятнадцать, и наступает взросление. Хотелось бы увидеть и его взросление, но нет. А ведь он не тупой. Наивный максималист и кукла ржавых идей, да, но все же он не тупой.

— Регина? — Реджи здесь. — Шипастая балерина здесь. Вся такая колючая, но при этом пытающаяся найти друга... Это такая мощная аллегория или просто совпадение? Этот персонаж вообще является ударно-спусковым механизмом для сюжета. Именно ее проблема привела к еще большему конфликту, более глобальному. Но не об этом. Регина является любовным спутником одного из героев, и не то, чтобы не надоела всем эта любовь-морковь, но хоть немного раскрыть суть? Это было бы отличной темой любовного характера, очень важной темой. Как подростки познают азы любви и наступают на свои первые грабли... А с ее довольно интересной проблемой это стало бы куда более интригующе. Дело в том, что она является шизофреничкой, а еще дело в том, что автор ну никак не показывает характерные признаки. Максимум какие-то формы психоза, но шиза – нет, что наводит мысль о некомпетентности в этом вопросе. Как говорится, если не знаешь, то не пиши или, по крайней мере, узнай больше о своем вопросе, чтобы не выглядеть потом глупо или смешно. Профит.

— Лазарев Данил... — Ага. — Так, ну тут и сказать нечего, обычный Сашка с соседнего двора. Сорванец, лиходей, быдловатый драчун. И да, крутое прошлое и флешбэки не делают его особенным, они только объясняют почему тот или иной герой делает именно так и никак больше. Вот так должен выглядеть русский парень!

   Есть ли смысл говорить об остальных? Думаю, нет. Так и вышло, что в общем все персонажи вышли неплохими и подходят к друг дружке, и никто из этой компашки не является лишним для истории и не путается под ногами. Встать в ряд рядом с братом, пойти на забивчик или глотнуть мерзкого блейзера? Вот они, слева направо.

    Шутки кончились.

   Можно простить многое. Дыры в сюжете, отталкивающих героев, сценарные просчеты и даже сквернословие только потому, что это подано все по-настоящему талантливо.    Серьезно: в этом плане все очень плохо. Скачки повествования, резкие переходы от места к месту, отсутсвие действий и диалогов, раскрывающих сюжет или персонажей... и это далеко не все.    "А потому, что Валерий Каверин был последним, с кем она пожелала бы общаться Максу. Хотя он говорил, что у них с Кавериным взаимное использование друг друга, она все равно не могла отделаться от мысли, что Валерий вспомнит прошлое. Ему незачем вредить Максу теперь, но кто его знает.. Макс уверял, что он, причём довольно хорошо. Но ведь и Валерий выяснил о нем немало".    И так построена практически вся подача героев и мыслей. Мы не будем писать флешбэки, нет. Или писать диалоги, где герой ведет себя так или иначе, но автор НЕ ГОВОРИТ ПРИЧИНЫ или не раскрывает ее полностью, потому что читатателю должна даваться пища для размышлений, а не "он сделал так, потому что переживал, а тот не согласился, ведь не недолюбливал его". Что, если бы Преступление и Наказание было таким же? "Раскольников убил бабку и считал, что сделал правое дело, но это не так. На самом деле, он не понимал тяжесть своего поступка и считал себя избранным". Кто бы стал читать такое? Достоевский не дурак, он показывал действия, а уже мы проявляли к этому отношение, а не пресные пересказы характеров героев, мыслей и философствований в попытке неказисто раскрыть их.

   Здесь есть повторы. Много повторов. Здесь есть повторы. Много повторов. Здесь есть повторы. Много повторов.    Не только имена, по типу Макс, Макс, Макс и еще раз Макс. Наркотики, к примеру, будут только наркотиками, и не более. Состояние алкогольного опьянения – бухой, этот бухой и тот еще идет. Тоже, походу, бухой. Тут все просто, "Словарь синонимов".

   Язычок у писателя длинный, что заметно с самых первых. Но нецензурная лексика? Ну давайте уж расписывать, как они рыгают и пердят, не, ну а че, это же раскрывает персонажей! Все ведь это делают! Нет, это просто оправдашки. Если бы автор умел правильно использовать русский мат, подбирая моменты, делая хорошую комедию, или заострять внимание на определенной ситуации и не спамил *блин*фиг*черт*, то все было бы замечательно. А здесь можно обойтись и без него, уверяю, русский язык очень богат, и непонимание этого есть неуважение к нему. Так зачем марать произведение ненужными выражениями? Я не понимаю.

   Эпилог: печальное решение.

   Поначалу все было неплохо. Аннотация, обложка, дисклеймер, начало. Но за фантиком не скрыть то, что внутри. Могла бы получиться серьезная драма о взрослении, о жестокости и правильном решении. А тут просто растянутый рассказик с очевидными мыслями, с детским мирком, который переплетается с реальным, персонажами, которых нельзя воспринимать всерьез ввиду их возраста и кастрированного мировозрения геооев и с просто худшей подачей сюжета, которая перебивает все плюсы и минусы, потому что само чтение в некоторых местах это уже целый квест.

   С прескорбием и затяжными прерывистымм вздохами я впервые даю красную дорожку (ладно хоть не белую). Да и что поделать, если даже самому автору неохота все это перечитывать, что только все подтверждает? В любом случае, это был огромный труд и большой вклад времени, поэтому...

   Любой писатель достоин уважения хотя бы за старания и труд. Исключений здесь нет.