КОГНИТИВНОЕ ИНТЕРВЬЮ

Понятие, содержание, структара допроса (опроса)по методу когнитивного интервью. 

Одной из причин того, что не все опасные преступленияРоссии раскрываются, а раскрытые расследуютсяне всегда качественно, является отсутствие у следователей необходимых знаний об особенностях сохранения информации в памяти человека и соответствующих навыков ее «извлечения» из памяти носителя.

Возможности человеческойпамяти безграничны. Ученыеназывают память «живым маг-нитофоном». В ее «архивах»хранится все, что воспринимает человек с момента свое-го рождения. Установлено этобыло с использованием гипноза и электрической стимуляции мозговой коры во времянейрохирургических операций.Обследуемые в таких случаяхизвлекали из «сейфов мозга»такие сведения, о которых онии сами уже не помнили, и только окружающие подтверждалиих подлинность. Да и в обычном, бодрствующем состояниинекоторые люди могут демонстрировать феноменальнуюпамять, запоминая все подряд,что видят и слышат, и описывать в мельчайших подробностях все то, что происходило сними когда-то.Однако у основной массычеловеческих индивидов возникают трудности с запоминанием и воспроизведением информации. В нужных случаях,особенно тогда, когда в этомимеется острая необходимость, можно, а подчас и жизненно важно прибегнуть к помощи когнитивной психологии.Когнитивная психология —одна из ведущих областей современной психологическойнауки, изучающая организацию знания в памяти человека, включая соотношениевербальных и образных компонентов в процессах запоминания и мышления. Отсюдаи берет начало метод допроса(опроса), получивший название когнитивного интервью.Когнитивное интервью – этометод получения достоверной,исчерпывающей личностной(субъективной) информации отпотевших и свидетелей преступления о признаках внешности,поведении преступника (преступников) и обстоятельствахсодеянного им (ими) на основереализации системы приемов,базирующихся на достиженияхкогнитивной психологии.Авторы метода — американские специалисты Рональд Фишер и Эдвард Гейзельман, посвятив не один десяток лет своей научной карьеры исследованиям в области когнитивнойпсихологии, пришли к мыслио целесообразности применения накопленных в этой области науки знаний в уголовно-правовой практике.Реализация данной идеиосуществлялась на протяжении нескольких лет и завершилась в 1992 году выходом в светпрактического пособия дляполицейских и следователей.Исследование проводилось втесном контакте с лучшими полицейскими детективами СШАи Израиля, выступавшими какв качестве консультантов, таки в роли первых пользователейнового метода.Сами же авторы провелисотни часов за прослушиванием магнитофонных записей ипоследующим анализом интервью, проведенных опытнымидетективами. По просьбе полицейских и частных детективов они также лично провели неодин десяток интервью потерпевших и свидетелей по разным категориям дел.Лабораторные и полевые испытания завершились успешно,и метод когнитивного интервьюпрочно вошел в тактическийарсенал полицейских и следователей, добивающихся наего основе более весомых результатов, нежели при веденииопроса и допроса обычнымиспособами.Так, опытные детективы Департамента полиции г. Майами(штат Флорида) после овладения методикой когнитивного интервью стали получатьна 47% больше значимой дляследствия информации посравнению с тем, что им удавалось достичь на базе традиционных подходов к опросу идопросу. Еще большим оказался информационный выигрышу детективов Великобритании,где проводились аналогичныеисследования.На какие же объективные предпосылкиопирается когнитивное интервью как метод, так быстро завоевавший признаниезарубежных сыщикови следователей?В основе анализируемого метода лежат выявленныепсихологами закономерностифункционирования человеческой памяти и прежде всегопринцип специфичности кодирования и воспроизведения человеком информации, а такжепринцип мультикомпонентности следа памяти.В соответствии с первымпринципом эффективность припоминания предопределяетсястепенью сходства условий при-поминания с условиями восприятия и запечатления в памяти (кодирования) информации.Иначе говоря, чем больше степень сходства между ситуациейфиксации в памяти описываемого события, тем безошибочней,обстоятельней, точнее будут сообщаемые интервьюируемымсведения. Причем для достижения ожидаемого эффекта со-всем необязательно проводить интервью на месте восприятиясобытия, интересующего следствие. Для этого зачастую достаточно мысленно представитьобстановку, механизм развитиясобытия, а также актуализировать испытанные в процессе еговосприятия переживания.Исходя же из принципамультикомпонентности следа памяти, постулируется, чтокаждый такой след не является неким единым, неделимым,обобщенным представлениемсобытия прошлого. Напротив,след памяти рассматриваетсякак сложный конгломерат, со-стоящий из множества разно-родных признаков.В определенный моментпостсобытийной ситуации не-которая часть этих признаковдоступна для припоминания, акакие-то признаки упускаютсяиз виду, хотя следы их в памятисохраняются и при определенных условиях активизируются.Таким образом, то, что недо-ступно при одной стратегии итехнологии припоминания, становится реально возможнымпри иных подходах.Отсюда вытекает и практическая значимость когнитивного интервью. Она состоитв том, что рассматриваемыйметод, опираясь на приемыактивизации различных слоеви участков памяти интервьюируемого, помогает последнему вспомнить важные для делаобстоятельства и нюансы описываемого события.Следует заметить, что сточки зрения структурногоаспекта когнитивное интервью мало чем отличается оттиповой методической схемыдопроса, разработанной российскими криминалистами.Однако при общем внешнемсходстве того и другого имеются существенные различияв содержательном наполнении отдельных этапов опросаи допроса. В этом плане позиция зарубежных специалистовпредставляется предпочтительней в силу ее более высокой прикладной значимости.Цель когнитивного интервью состоит в том, чтобы припомощи определенных приемов активизировать различныеслои памяти опрашиваемого(допрашиваемого) лица, т.е.помочь ему вспомнить важныедля дела факты, обстоятельства, моменты, признаки. 

Таких приемов четыре: 

1) мысленное, а затем вербальное воссоздание (восстановление) контекста события; 

2) детализация; 

3) припоминание обстоятельств в различной последовательности; 

4) смена перспективы.Вербальное (словесное) воссоздание контекста событияпредполагает следующее. 

Интервьюируемому лицупредлагается в форме свободного рассказа дать описание окружающей обстановки (общего вида помещения,расположения мебели, погодных условий, освещенности,своего местонахождения, испытанных чувств и переживаний, реакций на происходившее событие, интересующееследствие, обстоятельств, сопутствующих этому событию)на том месте, где происходилособытие, по поводу которогодаются показания.Иначе говоря, имеется ввиду характеристика окружающей материальной микросреды, на фоне и при опосредованном воздействии которойпротекало исследуемое деяние. О его обстоятельствах иучастниках при воссозданииконтекста события речь покане ведется. Эти вопросы рассматриваются в ходе детального описания события.На данном этапе развитиядопроса следователь исходитиз необходимости убедить интервьюируемого в том, чтобытот рассказал об обстоятельствах преступления как можноподробнее, не упуская никакихмелочей, кажущихся интервьюируемому незначительными,деталей, пустяков, по поводукоторых он тем не менее убежден, что они имели место в действительности. Максимальнодетализируемым показаниямспособствует припоминаниеобстоятельств события в различной последовательности.Обычно допрашиваемыйрассказывает о чем-либо с самого начала и в той последовательности, как происходилисобытия. Между тем некоторыелица могут припомнить больше информации, воспроизводясобытия в обратном порядке.Поэтому следователь можетпредложить интервьюируемому начать описание с факта, который произвел на него наиболее сильное впечатление, и ужеот этого факта продвигаться вовремени вперед или назад.Возможно иное предложение — начать рассказ о событиис конца, последовательно продвигаясь к его началу.Смена перспективы. Следователь просит интервьюируемого описать событие, поставив себя на место какого-либодругого присутствовавшего приэтом наблюдателя. В этом случае событие описывается с позиции каждого из очевидцев.Выслушав допрашиваемого,следователь задает вопросы,направленные на уточнение идетализацию интересующихего фактов и обстоятельств.В их круг входят вопросы, связанные сописанием действующих лиц, их пола,расы, возраста, веса,цвета глаз, волос, ихдлины, прически и т.п. При затруднении в ответе могут бытьзаданы вопросы типа: «Похожли персонаж на кого-либо из знакомых?», «Если да, то чемименно?», «Не было ли чего-нибудь необычного в его внешности?», «Можно ли по внешним признакам отнести его ккакому-то стереотипу?».Важное значение с рассматриваемой точки зрения имеет выяснение употребляемыхв разговоре действующих лицисследуемого события фамилий и имен. При затруднении вответах может быть предложено путем перебора алфавитавосстановить, было ли это имя(фамилия) иностранным; необменивались ли участники события словами из серии количеств, чисел, цифр; какие особенности имели голоса, акцент,интонация и речевые характеристики действующих лиц.Наряду с этим допрашиваемому следует предложить датьописание обстановки, предметов, находившихся на месте события, эмоциональной реакциина событие самого интервьюируемого и других лиц. Эти иряд других подобных вопросов,способствующих активизациипамяти интервьюируемого, позволяют получить достаточноподробную и достоверную информацию об обстоятельствахи участниках расследуемогопреступления. Процедуру до-проса по методук о г н и т и в н о г оинтервью можноразделить на 5стадий (этапов,шагов).Первую из них условно можно назвать как создание пред-посылок.Речь идет о предварительном формировании условий,организационно-психологических факторов, обеспечивающих успех получения полезной для дела информации.Данные предпосылки создаются сразу же после вступления следователя (оперативногоработника) в непосредственное взаимодействие с носителем искомой информации, доначала речевой коммуникациипо существу дела.От интервьюирующего наэтой стадии требуется многое:умение быстро и точно по незначительным вербальным иневербальным проявлениям,реакциям, признакам, черточкам и деталям распознатьсоциально-психологическийобраз партнера по речевомуобщению, установить с нимотношения доверия и взаимопонимания, в том числе путемсоздания у собеседника благоприятного впечатления об инициаторе интервью.Именно на этой стадии общения закладываются предпосылки, способствующие тому,чтобы побудить интервьюируемого к активной актуализациимысленных образов и передачеполной, достоверной, максимально детализированной информации, которой он владеет,сам порой того не осознавая.И не случайно поэтому, после установления психологического контакта, разъяснениясути проблемы, вызвавшей необходимость их конструктивного взаимодействия, «настроивсобеседника на нужную волну»,интервьюирующий как бы в порядке инструктажа предлагаетему предельно сконцентрироваться, ничего не пропускать,не придумывать ответы напредстоящие вопросы.Вслед за этим наступаетновая стадия допроса (опроса) — разговор переводитсяв плоскость так называемогосвободного рассказа о предмете допроса.Продуктивности такого рассказа способствует соблюдение инициатором интервьюряда правил. Его вербальная иневербальная активность должны помогать коммуникаторумысленно воссоздать и охарактеризовать общий и детальныйпланы события (это должно делаться в свободной, повествовательной форме).Не рекомендуется прерыватьрассказчика, задавать ему походу повествования уточняющиеили детализирующие вопросы.Все это можно сделать позднее.В том случае, когда интервьюируемый, не договорив до конца,вдруг остановит свой рассказ,целесообразно выдержать паузу, не спешить «подталкивать»рассказчика вопросами.Наиболее важные для рас-следования обстоятельства,объекты, фрагменты и деталисюжета должны браться на заметку, фиксироваться в блокноте для подробной их детализации, уточнения на следующейстадии общения.Особое внимание необходимо уделять наиболее ярким,отчетливым, хорошо запомнившимся образам собеседника.Анализируя их про себя походу рассказа, интервьюирующий должен сразу же мысленноопределять, каким способомему следует несколько позжеосуществить «зондированиеобразов», какие и в какой последовательности для этоготребуется поставить вопросы.Определив таким путем«стратегию зондирования», интервьюирующий, выслушав доконца свободный рассказ собеседника, переходит к этой стадии допроса.Стадия зондирования (пробинга) кодов памяти обычно начинается с того, что интервьюируемому напоминается важностьконцентрации его внимания нанаиболее существенном кодепамяти (образе, представлении)и воссоздания контекста описываемого события.Для того чтобы лучше сосредоточиться, интервьюируемому даже может быть предложено в момент воспоминанийзакрыть глаза.По ходу зондирования интервьюирующий оперирует открытыми вопросами, напоминаето необходимости не упускатьдетали, но не прерывает повествование во время ответа навопрос (о сообщаемых деталяхделаются подробные записи,например, в блокноте).Процедура вызывания существенного, наиболее важногомысленного образа начинается с воссоздания окружающихусловий и психологическогоконтекста, связанного со специфическим моментом события.При этом необходимо анализировать и слова, и невербальные действия, сопровождавшиеописание интервьюируемымэтого специфического событияв свободном рассказе.После того как следователь«подвел» интервьюируемого кнужному образу, он должен:а) попросить интервьюируемого возможно более «зримо»,более отчетливо мысленновоспроизвести этот образ;б) как можно детальнее егоописать.Эти два компонента — формирование (представление)образа и его описание — должны быть разделены временныминтервалом, достаточным длятого, чтобы интервьюируемыйуспел вызвать в своем сознании отчетливый образ.Распространенная ошибканеопытных следователей состоит в том, что они, предложив «вызвать» образ, сразу же просят егоописать, не оставляя времени нато, чтобы образ мог отчетливо«вырисоваться» в представлении интервьюируемого.Для того, чтобы получить туинформацию, которая его интересует, следователь должен:а) сформулировать вопрос так,чтобы направить вниманиена ту часть образа, котораяможет содержать нужную информацию;б) задать открытый вопрос;в) попросить интервьюируемого дать детальное, исчерпывающее описание.Описание мысленных образов — основной источник получения следственно значимойинформации в когнитивноминтервью. Именно поэтомутак важно не прерывать ответинтервьюируемого, создать унего установку на полный, развернутый ответ и не торопиться задавать следующий вопроспосле того, как интервьюируемый замолчал. Нужно выдержать паузу, побудив его «ещепорыться в памяти».Может случиться, что из активизированного в представлении образа будет извлечена невся информация. В таком случаеследователь может либо задатьзакрытые вопросы, либо поставить открытый вопрос, но более«ограниченного радиуса действия» (например, типа: «опишите его рот»). Иногда по ходуинтервью появляется новая информация, свидетельствующаяо том, что при первичном пробинге из образа была извлеченане вся информация.Например, описывая левуючасть лица нападавшего, интервьюируемый не упомянуло том, что в левом ухе быласерьга. Возможно, что в тот момент он просто не смог об этомвспомнить. В подобных случаях повторный пробинг долженбыть ориентирован только наполучение новой искомой информации, он должен бытьузконаправленным.«Вычерпав» всю необходимую информацию из наиболееяркого, хорошо запомнившегося допрашиваемому образа(образов), следователь приступает к зондированию оставшихся образов. После этого естьсмысл осуществить повторноезондирование образов, активизированных ранее.На следующей, обзорной,стадии осуществляются совместный (вместе с проинтервьюированным лицом) обзор ианализ информации, котораявоспринята интервьюирующими зафиксирована в его памятии блокноте (протоколе, инымспособом). Это дает возможность интервьюируемому про-верить, точно ли записано то,что он говорил, а также вспомнить то, что было упущено,поскольку в процессе обзорапредоставляется дополнительная возможность для припоминания новой информации. Чтобы такая возможностьбыла использована, следователь должен говорить медлен-но, отчетливо произнося каждую фразу и делая паузу послекаждого фрагмента интервью.Перед началом обзорной части интервью следователь просит интервьюируемого сразуже сообщить ему о том, что нового вдруг удастся вспомнить,и о том, где следователь что-тоне так понял, что в его записяхнужно скорректировать. Интервьюируемый должен бытьориентирован на внимательное, активное слушание. Еслипо ходу обзора выявятся какие-либо дополнительные образы, следует провести их пробинг сцелью получения детализированной информации.На пятой, завершающей,стадии рассматриваемогодействия у интервьюируемого выясняются полные сведения о нем (анкетные данные),ему делается предложениепозвонить интервьюирующему, если вспомнит что-тоновое (для этого ему передается визитная карточка следователя). В задачу последнего также входит создание усобеседника перед тем, как сним расстаться, последнегопозитивного впечатления отом, кто его интервьюировал.При осуществлении допроса по методу когнитивного интервью особое вниманиеспециалист должен уделятьвыяснению у опрашиваемого-специфических признаков (деталей, особенностей) устанавливаемых по делу лиц и другихобъектов, позволяющих индивидуализировать эти объекты,что крайне важно для обеспечения их быстрого выявления иидентификации.Приемы припоминания подобных признаков базируются на двух основополагающихпсихологических принципах.Принцип первый. Знание особытии представлено в сознании (памяти) в виде «набора»отдельных признаков (характеристик) этого события.Принцип второй. Различные признаки находятся в тесной взаимосвязи. Поэтомуприпоминание (активизация)одного признака может стимулировать припоминание другихпризнаков, с ним связанных.Если допрашиваемый не можетвспомнить имя преступника, которое называлось его сообщником во время происшествия, он,тем не менее, может легко припомнить некоторые характеристики этого имени (например,было ли оно длинным или коротким). Припоминание одногопризнака облегчает «доступ» кдругим, комбинация которых,в конечном счете, поможетвспомнить и само имя. Основ-ной прием, которым в данномслучае надлежит пользоваться следователю, заключается втом, чтобы побудить допрашиваемого думать о частных признаках, то есть об отдельных,относительно автономных характеристиках объекта.Любой воспринятый ранееобъект может быть описан по-средством бесконечно большого перечисления признаков.Например, если свидетельмельком видел номерной знакудаляющейся машины, то онмог заметить, что система составляющих его символов состояла в основном из цифр;буквенные символы были согласными; две цифры в последовательности повторялисьдважды; первая цифра былакругообразной; цифры имелисходство с номером телефонаотца свидетеля; свидетель старался запомнить три последние цифры; название второйцифры состояло из двух слогов; символы были оранжевогоцвета на черном фоне.Признаки, о которых идет речь,подразделяются на 3 группы:а) свойства припоминаемогообъекта, не связанные с кон-текстом события;б) характеристики объекта, проявляющиеся в специфическом контексте (оранжевыесимволы на черном фоне);в) личностно значимые илисубъективные интерпретации события (последние трицифры напоминают о номере телефона отца).Выбор тактики интервьюирования должен соотноситься сэтими тремя типами признаков: во-первых, с независимыми, свободными от расследуемого события; во-вторых, с контекстуальными; в-третьих, с субъективнымипризнаками.Поскольку процедуры припоминания одинаковы для всехтипов объектов восприятия,о которых даются показания,рассмотрим их на двух специфических примерах — припоминание имен и припоминаниебуквенно-цифровых обозначений (образов). Чтобы облегчитьп р и п о м и н а н и еимен, следователь может предложить допрашиваемому думать оследующих событийно-независимых признаках: частоте встречаемости (былоимя распространенным илиредким, необычным); этническо-национальнойпринадлежности (было ли этоимя характерно для какой-либо этнической (национальной) группы населения); длине (было имя длинным иликоротким; из скольких примерно слогов оно состояло); о том, какой слог в именибыл ударным (на какой слогпадало ударение); о том, с какой буквы начиналось имя (допрашиваемому следует рекомендоватьвспомнить первую буквуимени, перебирая алфавитот «а» до «я»). К числу контекстуальных признаков именможно отнести следующие: особенности голоса говорящего (интервьюируемому следует предложить думать о голосе говорящего в тот момент,когда он произносит имя); визуальный паттерн или «созвездие признаков» (следователь: «Думайте о почерке,каким было написано имя»); локальный контекст (следователь: «Думайте о месте, вкотором на листе размещалось имя», или «Где стоял говорящий в момент произнесения имени?»); связь с другими именами(следователь: «Упоминалисьли еще какие-либо имена?»). В круг субъективныхпризнаков имен входят,например, такие: сходство с другими именами(«Не было ли похоже имя наимя известного Вам лица?»); привязка («Не говорит ли имяо профессиональной илигрупповой принадлежности(политической партии, религиозной организации, спортивной команде и т.п.»); благозвучность (приятность)имени («Приятно или неприятно звучит имя?»). Для того чтобыоблегчить припоминание буквенно-цифровыхобразов (номерных знаков машин, номеров телефонов, адресов и т.п.), следователь может предложитьинтервьюируемому думать оследующих событийно-независимых признаках: длине («Много ли знаков было в обозначении? Была липоследовательность длинной(короткой)?»); порядке («Цифры следовалив восходящем (нисходящем)порядке, буквы — в алфавитном порядке?»); смешанности («Состояла липоследовательность исключительно из цифр (букв) илиже из тех и других?»); повторяемости («Были ли вобозначении повторяющиесязнаки (например, 6699)?»); четности-нечетности («Каких цифр было больше - -четных, нечетных?»); величине («Были ли цифрыбольшими, маленькими?»); типе букв («Каких букв былобольше — гласных, согласных?»); произносимости («Легко (трудно) произносятся буквенныесочетания?»).К числу контекстуальных при-знаков цифровых обозначениймогут быть отнесены: способ предъявления («Еслицифры были названы, думатьо голосе говорящего, еслицифры были написаны —думать о почерке»); сенсорный паттерн или совокупность воспринятых признаков («Если цифры былинаписаны, думать, были лив их очертаниях прямые иликривые, изогнутые линии;если цифры были названы,думать о том, состояли ли названия цифр из одного, двухслогов?»); топография («На какой части листа были размещеныцифры; где находился говорящий в момент названияцифр?»). Субъективныепризнаки буквенно-цифровых образовмогут содержаться: в привычности («Было либуквенно-цифровое обозначение или часть его похожина что-либо уже Вам известное, например, Ваш номертелефона, адрес и т.п.?»); в трудности припоминания(«Легко или трудно запоминающейся была буквенно-цифровая последовательность?»).Очень важной задачей расследования является установление времени исследуемогособытия. Как показывает практика, «временную привязку» события осуществить далеко невсегда просто. Если свидетель(потерпевший) не мобилизуетволевых усилий для припоминания точной датировки события, в его показаниях можетвозникнуть ошибка. Типичнойошибкой является «приближение» события. В этом случаесобытие представляется как«более недавнее», то есть совершившимся позже того времени, в какое оно произошло насамом деле.Эффективным приемом, позволяющим повысить точностьприпоминания времени, является выявление объективных«ориентиров», по отношению ккоторым и определяется подлинное, а не мнимое времясобытия. Правильно сориентироваться во времени помогаеттакой, например, вопрос: «Этослучилось до или после Вашегодня рождения?».Другим эффективным приемом, позволяющим локализовать событие во времени,является идентификация контекста, в который это событиебыло включено. Вели, к примеру, речь идет о событияхдалекого прошлого, то можнопредложить интервьюируемому вспомнить, в каком доме илигороде он жил в то время. Еслиречь идет о событии совсем недавнем, то можно предложитьвспомнить, какой фильм, сюжет показывали по телевизорув момент протекания события.Каким приемом воспользоваться, чтобы облегчить интервьюируемому припоминаниеанализируемой информации,следователь решает в зависимости от ситуации, психологической, возрастной и иных характеристик допрашиваемого.Завершая анализ сущности допроса по методу когнитивного интервью, нельзя необратить внимания на одноисключительно важное обстоятельство. Оно связанос тем, что данный метод неследует рассматривать в качестве единственного пути собирания личностной ориентирующей и доказательственнойинформации, как своего родауниверсальную панацею отвсех возможных трудностей ибед при получении показанийдопрашиваемого.Следует четко уяснить ещедва момента: когнитивное интервью рассчитано на применение этого метода лишь придопросе (опросе) лица, ставшего жертвой преступногопосягательства, а также очевидца содеянного, непосредственно визуально-слуховымспособом воспринимавшегопроисшедшее, и участниковинтересующего следствиесобытия; когнитивное интервью может реально претендовать на ожидаемый результатпри допросе не всех подрядпотерпевших и очевидцев,а лишь тех из них, которыеотносятся к числу дееспособных, законопослушныхграждан, заинтересованныхв объективном исходе расследования, готовых и имеющих желание и возможность,к конструктивному сотрудничеству с органами дознания ипредварительного следствия.