268.«Встреча королей»

Автор: Kaliuti Критик: ksksashhhh

Приветствую!1.Название:Что-ж, начнем с названия. «Встреча королей» — название неплохое, дает отсылку к сюжету, настраивает на фэнтезийное настроение, намекает на некоторую масштабность. Хоть я и не увидела ничего оригинального, все равно поставлю 5/5, но рано не радуйтесь, потому что дальше будет много вопросов.5/5

2.Обложка:

Обложка тоже неплохая, подходит к названию, сюжету и настроению произведения. Смутило то, что она выглядит как скриншот обложки другой книги (еще и повернутый вбок). Ах да, и еще не совпадает имя автора (я не поленилась, загуглила на копипасту, но не нашла ничего криминального).4/5

3.Аннотация:

Если оценивать аннотацию исключительно по содержанию, то тут у меня тоже нареканий мало. Она отвечает на все необходимые вопросы: из нее мы знаем, кто у нас главный персонаж, где происходят действия и что, собственно, является причиной замеса. Любителей жанра наверняка заинтригует, НО. Вот мы и дошли до пресловутых «но».

Все портят ошибки, которых уже даже в аннотации с избытком: тут тебе и пропущенные, и лишние запятые, и неправильные окончания в словах, и несогласование подлежащего со сказуемым. Название мира – Новолуный, написано с одной «н», при этом его жители зовутся новолунными (а где-то в тексте было уже и с одной «н»), и это не очень похоже на авторский прием, скорее элементарная безграмотность. А безграмотность ОЧЕНЬ СИЛЬНО портит впечатление о произведении и напрочь отбивает читателя смотреть, что же там дальше. Нет, может быть, кому-то и понравится, но если вы претендуете на то, чтобы назвать свое произведение «книгой» — это нужно срочно исправлять!3/5

4. СюжетВ сюжете я не увидела ничего оригинального. Это заурядная история про попаданку в другой мир, которая должна всех спасти; таких историй тысячи, если не миллионы. Я понимаю, что в 21 веке сложно написать что-то по-настоящему оригинальное (хотя кому-то еще удается), но это никак не мешает найти для своего произведения изюминку, придумать что-то, что будет отличать его от других.

Здесь я, увы, не увидела ничего неординарного, только одну большую кашу. После аннотации я рассчитывала на волшебную, мистическую, загадочную историю про фейри, но в итоге получила мешанину из фейри, ведьм, оборотней, ангелов, демонов, перевёртышей, фурри, дриад, пикси, магов, про кольцо Соломона написали, и, если не ошибаюсь, там даже пришельцы проскальзывали. Расцениваю ли я это как оригинальность? Нет. Просто Вы собрали всех известных Вам фэнтезийных персонажей и поместили их на страницы одной книги. Это МОЖНО сделать грамотно, но у Вас не получилось.

Мотивации персонажей либо недостаточно хорошо прописаны и понятны только автору, либо я им попросту не верю. Зачем Кейси все-таки пошла в лес в главе, когда впервые попала в Нефритовый лес? Почему Мейланд стал ей помогать и зачем назвал свое имя, хотя «выпросить у фейри имя, это все равно, что попросить вампира выйти на солнце»? Почему Трис на пустом месте, без видимой на то причины, вдруг разозлилась на Кейси, и они поругались? И если Вам, как писателю, эти моменты наверняка понятны, то я – читатель, и я не нашла для себя ответов.

И, наконец, к плюсам. Стоит отдать должное тому, что сюжет хотя бы есть: от экспозиции до развязки - все на месте, есть четкий скелет и понимание, что за чем следует. И сцены вы разбиваете неплохо, каждая из них несет в себе смысл, имеет значение, о чем-то говорит.Еще мне невероятно понравилось то, что у Вас богатейшая фантазия, и в этом плане я вижу огромный потенциал. Вы придумали какие-то свои фрукты, оригинальные названия (Благой/Неблагой дворы, Малахитница), локации, необычные имена. Мне особенно понравилась легенда про «драконий корешок». За это жирный плюс. Я так не умею.

К сожалению, признаюсь, сюжет не был оценен в полной мере (Вы честно просили, я честно пыталась, но увы). Почему? Из-за колоссального количества ошибок. Об этом дальше.2/5

5.Грамматика/стилистика:Тут я даже боюсь начинать что-либо комментировать, потому что хромает все, причем на обе ноги. Ошибок столько, что у меня от прочтения разболелся зуб. Слова написаны неправильно. Окончания написаны неправильно. В ряде случаев я даже не понимала, ошибка это, или опечатка, потому что не верю, что человек способен написать слово ТАК. И целый космос ошибок в спряжениях, склонениях, падежах и падежных окончаниях, хотя это школьная программа четвертого класса. И это мы даже до пунктуации проклятой не дошли. Такое ощущение, что вы написали книгу и тут же выложили ее, желая показать миру свой шедевр, потому что ошибаетесь даже в именах собственных персонажей, не говоря уже о пропущенных буквах, предлогах и других мелочах.Ошибок столько, что я даже не могу их классифицировать и выделить какие-то основные и часто встречаемые. Это полный провал.

Начнем с грубейшего, с того, что режет глаз и убивает напрочь мою психику.

Оказались в комнате какОЙ? СделаннОЙ. И из черного деревА.

Силу какУЮ? ИмеющУЮ.

«О своих обязанностЯХ»

«ПоследнЕЕ, что вы помните» и тварь, размером с «английскИЙ автобус»

«Кровью родной матерИ»

«Стоило», потому что от глагола «стоить». «Стояла» - это женщина «стояла» от глагола «стоять».

Тут я вообще ничего не поняла. Я обещаю, что никому не расскажу? Я обещаю, что ты никому об этом не расскажешь? Согласовывайте слова между собой! Такие ошибки в словообразовании просто недопустимы.

«Со всем сарказмом». Совсем – это совсем другое слово.

Я выросла в деревне, и у нас всю жизнь говорили «на базар». Хотя, может, я чего-то не понимаю.

Как вы умудряетесь одну и ту же фразу написать и без ошибки, и с ошибкой? Думаю «О тебе».Про ошибки в именах, чтобы не быть голословной:

«Мейланд», и через слово: «одевая». Хотя правильно вообще «надевая». И почти во всех остальных случаях Вы пишете «Орек». И, кстати, «отпрОсилась». От слова «просить», хотите ударное – «про-о-осят».И любимую горничную «Кэсс» Вы пару раз назвали «Кэт». Как можно с таким неуважением и невнимательностью относиться к своим персонажам, своим детищам, которых Вы создали в своей голове и трепетно показываете их миру? Я не понимаю.Вы не всегда удачно подбираете слова, фразы, сравнения. Два примера:

Здесь будет удачнее слово «переманить».

Ну, во-первых, «наденет». Во-вторых, «нечто подобное» - не самое удачное сочетание слов. Просто подумайте, Вы сами часто так разговариваете? «Вряд ли кто-то наденет такое», - звучит гораздо лучше и естественней.

Здесь целый букет ошибок, от «рассеянно» до «не знаешь», но я бы хотела обратить внимание на неестественность диалога. Когда Мейланд объяснял Кейли, кто она такая, и в какой мир попала, то он должен был понимать, что она совсем ничего не знает. Поэтому его реплика «Всмысле? Ах да!» звучит скорее как издевательство.Точно помню такое сравнение: «каждые две секунды, словно петух, начинала объяснять, что значит тот или иной ингредиент». Извините, а петух тут при чем?

Тоже очень кривое предложение. Куда лучше было бы «просидев столько времени, сколько нужно, для того, чтобы их возненавидеть». Длиннее, но зато с логической составляющей.

Вот на такие «фейлы» я вообще не знаю, как реагировать, честно. В пятом классе дети знают, как пишется слово «шимпанзе» (если, конечно, Вы именно это имели в виду). Видела слово «сооринтиволись». Или «воскревшая». Короче говоря, ошибок много, и в некоторых моментах соврешенно невозможно понять, что хотел сказать автор.

Еще мне встречались нелитературные слова, например «игнорила». Или маты, причем безобразные и абсолютно неуместные. Извините, но на «книгу» это не похоже.

Индивидуального авторского стиля я не увидела, но не считаю, что это очень страшно. Такие вещи вырабатываются со временем, спустя годы постоянной практики, так что за это балл снижать не буду.

Иногда у вас бывают очень интересные сравнения. Например, мне понравилось, как у Вас описана встреча с Мэдженель, у которой «закрыто» — значит «открыто», потому что «у нее все вверх дном, в первую очередь голова». Или описание трех подруг, где одна из них – жилетка, вторая – та, кто в нее плачет, и третья – та, которая смотрит на них и переписывается со своим парнем. Тем самым вы еще и показали отдаленность третьей подруги от первых двух. В общем, здоровская метафора.Но это Вас не спасет. С грамматикой и стилистикой все плохо, про пунктуацию я даже говорить не буду.0/5

6.Построение/оформление текста:Если в двух словах: не литературно. Вместо черточек нужны дефисы, пробел ставится после запятой, а не перед ней. И зачем столько восклицательных знаков??? А ЗАЧЕМ ВЫ ПИШЕТЕ КАПСОМ???

Если Вы хотите передать экспрессию речи персонажа, напряженность момента или крик, то это можно сделать сотней других способов. В некоторых местах были комментарии автора в скобках, например:

Так тоже делать не нужно (за исключением переводов и примечаний, не касающихся сюжета)Кое-где натыканы ненужные символы, как в случае: {Очнись!}.

Вместо «ХАХАХА», правильно писать «ха-ха-ха». И посмотрите в интернетах правила оформления диалогов, выпишите себе наконец эти шпаргалки и пользуйтесь на здоровье! Ставлю баллы, и те с натяжкой:1/5

7.Герои:Главную героиню оцениваю как МериСью – идеальный персонаж, который моментально ко всему приспосабливается. Вот смотрите. Кейси заходит в дом и видит всю свою семью с перерезанными глотками. В этот момент ей звонит горничная и говорит, что мачеха отправила ее за лилиями. И, конечно, главная героиня (которая, на минуточку(!), только окончила школу) проводит тонкую параллель: лилии она покупает только на могилы матери и подруги, Кэсс об этом не могла знать, а вот мачеха – вполне. Умозаключение: виновата мачеха.У-ф-ф-ф... Я даже не знаю, что на это сказать.

Мне 23. Я работаю в больнице, в отделении экстренной помощи, и видела много реально страшных вещей своими глазами. Но если бы я увидела свою семью (пусть даже горячо нелюбимую) с перерезанными глотками, все, что я смогла бы сделать – это орать, как опоссум из знаменитого мема. Поведение героини в этой ситуации безусловно крутое и эпичное, но логики и здравого смысла в нем ноль.И как она смело схватила меч Мейланда и убила свою мачеху, превратившуюся в чудовище? Чудо, а не женщина. Как говорится, и в горящую избу, и коня на скаку, и далее по списку.

Оставим главную героиню, персонажей у нас много. Но с ними все совсем не понятно, ни один из них мне не запомнился чем-то необычным, даже и сказать нечего. Не увидела ни одного сформированного характера, с хорошими, плохими, неоднозначными качествами, с привычками или особенным поведением.(пометка: оценка персонажей тоже произведена не в полной мере из-за большого количества ошибок)0/5Итог: 15/35 баллов

Рубрика «непрошенные советы»:1. Для начала хотя бы перечитайте книгу и исправьте очевиднейшие опечатки/ошибки, уберите ненужные скобки, символы, оформите правильно диалоги и мысли.2. Если не можете выучить русский язык – найдите бету. На том же Фикбуке их вагон и маленькая тележка, работают совершенно бесплатно. Сюжет – да, важнейшая составляющая хорошего произведения, но безграмотность просто УБИВАЕТ даже самый хороший сюжет, как вы ни старайтесь. Мне, как грамотному человеку, было просто нереально сложно читать, я постоянно спотыкалась, перечитывала, пыталась понять, что же вы хотите донести, но так и не понимала; и небольшая по сути своей книжка превратилась в испытание, которое я проходила сутки. И, признаться, после каждого абзаца мне страшно хотелось бросить (лайфхак по подтягиванию грамотности: чем больше читаешь – тем грамотней пишешь).3. У вас есть понимание структуры сюжета, вы последовательны, но, чтобы из произведения получилась конфетка, ему нужна изюминка. Что-то, что запомнится всем. Это может быть мелочь: символ, привычка какого-нибудь персонажа, на которой вы сделаете акцент, особенная локация, фраза, необычная раса, придуманная именно Вами... И этих изюминок не должно быть много! Иначе конфета будет невкусной.4. У Вас хорошо прописанный мир, придумана целая куча интересных мелочей, но из-за безграмотности вы не можете сложить все это в логически стройное, красивое произведение. Соберите все в кучу. Разберите по полочкам. И будет вам счастье.

От автора проекта: Дорогой Автор! Мы будем с нетерпением ждать вашу повторную заявку после редакции! Желаем Вам творческих успехов!❤️