213.«Другая»

Автор: irena_eirij Критик: SaraMaria_de_Jesus

Дорогой автор, прежде, чем мы начнём, я хотела бы вам напомнить, что вы пришли ко мне за помощью, а не похвалой. Моя задача — помочь вам, а не унизить. Даже если мои слова покажутся вам оскорблением, прочтите их ещё раз, но через какой-то промежуток времени. Ваша книга — больной, я — врач. И если у клиента рак, я не стану говорить, что это грипп.

Принимать помощь критика или нет — дело ваше. Я всего лишь выполняю свою работу, а вас прошу отнестись с уважением и ценить то, что мне не безразлично ваше детище и я трачу на него своё время. Надеюсь, не впустую.

А теперь обращаюсь к случайным читателям рецензий: в этой критике будут спойлеры основного сюжета. Так что, если вы планируете прочесть эту историю, моё мнение может повлиять на ваше личное.

А сейчас, давайте взглянем на пациента.

1.Название:Оно подходящее. Но точка в названии, где фигурирует одно слово, как одна часть, выглядит неграмотно. Точку лучше использовать, когда название делится на несколько частей. Да и у названия довольно много аналогов на просторах оранжевой платформы.

2.Обложка:

Обложка, на удивление, удачная. Хоть цвета текста немного сливаются с общей картинкой, всё равно она выглядит неплохо. Есть название и имя автора, а цветовая гамма подходит сюжету и настроению истории.

3.Аннотация:

Вы уж простите великодушно, дорогой автор, но это не аннотация. И это даже не логлайн. Одним предложением вы никоим образом читателя не заинтересуете. Нет образа главной героини, как таковой; нет намёка на проблематику и конфликт истории; нет силуэтов второстепенных персонажей. Тут ничего нет. Вам стоит хорошо над ней поработать. К сожалению, но одной обложкой вы не создадите интриги и не вызовете желание читать.

4.Сюжет:Начну с минусов. У вас есть одна самая большая проблема, которая превышает своим масштабом прочие.

Логика.

Её практически нет, но я постараюсь показать вам самые яркие моменты, замеченные мною (спасибо моим заметкам). Вы часто противоречите сами себе, говоря, что девушке промыли мозг, а потом, как она вспоминает прошлое. Возможно, вы не в курсе, что значит «промыть мозг». В таком случае я сразу рекомендую вам прочесть книгу «Девушка в лабиринте» Донато Карризи.

Главная героиня, после того, как её несколько лет держали в клетке, словно подопытную крысу, свободно разговаривает с незнакомым человеком и даже помнит собственное имя и стиль в одежде. Логика есть? Логики нет.

И это ещё не всё. Я отталкиваюсь от того, что в лаборатории она потеряла большую часть своей памяти, а с ней и работоспособности. Она не должна была знать кто она, где она и что происходит. В первой главе вы написали «я не знала, что со мной делают», но буквально в следующем предложении пишете: «мне ввели в кровь сыворотку». Противоречие. Оно также было, когда она упомянула, что у Максима есть армия, о которой она знать не могла. На основе её нелогичных действий было чертовски сложно составить психологический портрет.

Дальше: события её, как я поняла, сна, происходят во времена постапокалипсиса, когда раса человекоподобных зомби уничтожила хомосапиенс. Следовательно, нет рабочей силы, нет продовольствия, рабочих фабрик и заводов. Один вопрос: откуда там электричество на её сушку волос (сомневаюсь что она смогла высушить волосы, в соответствии с описанием, полотенцем) и сотовый сигнал?

Едем дальше. Главная героиня, при встрече с «другим» ночью, впадает в шоковый омборок. Вы писали: «не знаю сколько дней я лежала без сознания» и ещё, что время суток сменилось. Но спешу вас уведомить, что шоковый обморок длится 1-2 минуты. Вы можете ссылаться на её перерождение, но в таком случае она должна была потерять сознание и при предыдущих мутациях.

Следующая остановка — владение оружием. Этот эпизод меня просто поразил. Хрупкая девушка с промытым мозгом впервые берёт в руки gun, а стреляет не хуже ФБР-агентов. А как же отдача? Вес пистолета (они весят от килограмма)? Я-то знаю, что такое пользоваться огнестрельным оружием, так что вы совершенно нелогично описали это.

И последний момент из верхушки айсберга: после того, как её выпустили, неужели она не интересовалась своими родителями и их местонахождением? Впервые мы слышим о них буквально в пятнадцатой главе.

________________________

А сейчас можно посмотреть и на сильные стороны.

Меня очень порадовала оригинальность. Вы искусно используете сюжетные повороты. Если исправить некоторые моменты, читать будет гораздо интереснее. То, что, на первый взгляд, протагонист, оказался антагонистом, да и к тому же влюблённым в главную героиню, заставило меня порадоваться за историю. Та же ситуация и с её «сном». Интересная задумка.

Вы старались описывать атмосферу, эмоции и мимику персонажей, но вышло это суховато из-за малого количества описаний и ошибок, о которых я поговорю позже. А пока могу сказать, что при исправлении всех логических несостыковок и прочих ошибок, у книги определённо есть будущее.

5.Грамматика/Стилистика:Ошибок тьма. Первые несколько глав я старалась исправлять, но потом мне осточертело. Большая ошибка в том, что большинство предложений соединяют в себе два сложных. Вы пострянно вместо точки ставите запятую. Прочтите текст ещё раз, разбейте длинные предложения на пару, как я вам показывала в комментариях. Ещё вы часто ставите пробел перед знаком препинания, а не после. Также, забываете про заглавные буквы и пробел между предложениями. И в диалогах используйте дефис, а не тире.

6.Структура текста:Главы очень маленькие. По сути их не пятнадцать, а шесть. Из-за этого я прочла книгу буквально за половину часа. Некоторые части поделены на абзацы, некоторые нет. Вторую половину истории, которую вы нарекли второй частью, пишите подобным образом: «Часть 2: Глава 1». Не забывайте про пробел и не ставьте точку в конце названия главы.

7.Герои:Забавный факт: имя главной героини мы узнаём буквально в середине всей истории, и оно настолько сложное, что я так и не смогла его запомнить. Сложные и, возможно, оригинальные имена имеют такой минус: они плохо запоминаются. И лучше бы с именем было связанно какое-то конкретное событие или вещь.

Пример: «Часодеи» Натальи Щербы. Главную героиню зовут Василиса, потому что её мать звали Лисса. Отец девочки хотел, чтобы она была похожей на мать, а потому назвал её именно так. Вот и всё. Легко и просто. Дайте какую-то ассоциацию с именем, что бы его можно было запомнить.

Сама главная героиня в своих действиях нелогична, это я уже говорила. У неё нет цели, она слепо идёт за незнакомым человеком, делает необдуманные поступки. Судя по всему, она просто безбашенная. Но я надеюсь, что потом вы раскроете её, так как из-за отсутствия логики во многих моментах было сложно определить её тип мышления, психологическую личность и темперамент.

Максим был ещё менее прописан. Нет объяснения его действиям, нет никакой логики в его словах и действиях (я имею в виду эпизод их физической близости, после которого он начинает называть её ласкательными словами, перед этим даже не делая намёка на то, что она ему симпатична). Я всё ещё надеюсь, что дальше будет лучше. Я продолжу чтение данной истории, дабы направлять вас в правильное русло.

Дорогой автор.

Книга не совершенна. Ваш писательский слог страдает. Я хочу лишь пожелать вам удачи и посоветовать прочесть, уже упомянутую ранее книгу, «Девушка в лабиринте» Донато Карризи, которая в данный момент доступна на Wattpad.

Удачи, и возвращайтесь после редакции!