36. Рассказ о романе

Автор: Christina_VdovinaКритик: LostBird00

1. Обложка.

Что по поводу содержания самой обложки, ты с первого раза и не поймёшь, о чём книга. Я не шибко критично отношусь, ведь это может нести в себе метафорический смысл.

4/5.

2. Аннотация.

Много информации слишком. Я понимаю, что в аннотации содержится небольшой пересказ и тема произведения, но там разжёвывают всё. Начиная от завязки, заканчивая проблемой. Следует переписать и оставить лишь основное, а именно героя, что он делает и ради чего. Не стоит объяснять, что да как.

4/5.

3. Описание пейзажа, душевого состояния героя и описание окружающей среды.

Люблю читать про психологическое состояние души. Я так понял, что на этом и зациклено все произведения поэтому описание играет большую роль.Я не могу сказать, что проникся до глубины своей души, но атмосферу и настроение задаёт однозначно. Даже сам формат повествования своего рода описание, но не пейзажа, а вообще ситуации с героем.

4/5.

4. Ошибки в тексте.

Они есть, много. Но не целая яма. Ошибок в словах я не нашёл, пунктуационные ошибки - редкость. Я больше удивлён, что название главы написано в самом содержании, а не в отведённом месте, больше меня удивило то, что используются оба варианта кавычек. Определитесь, Вы прописываете прописной вариант или печатный? Да и кстати, если использовать названия по типу «город N.», «станция S.» или «деревня U.», то после заглавной буквы следует точка, как сокращение. Или у Вас города буквами алфавита называются?

Как я много нашёл логических и фактических. Например, «он гулял по улочкам, которые были ему чужими. Никаких эмоций не вызывало ничего». Первое предложение следует перефразировать сразу. А вот «Никаких эмоций не вызывало ничего» меня прострелило и выкинуло на съедение Кракену. Это понятно, что ничего не вызывает эмоций, но интересует отношение героя к улицам, а не к пустоте.Таких логических парадоксов большое количество, искренне прошу перечитывать предложения или советоваться с близкими, как лучше.

3/5.

5. Сюжет и реализация.

Любовь к подобным произведениям моя бесконечна, словно Средиземное море. Но я не совсем понимаю, почему на критику нужно показывать лишь одну главу. Она мало что может сказать об ошибках, обычно хотя бы штуки две-три для явного результата и точного выявления основных проблем.Что же до реализации и самого сюжета, он завлекает. Из-за недостатка информации я не могу сказать точно, есть ли брешь. Отстранённость и потенциальное одиночество, как звёзды всегда сопутствуют читателю. Несмотря на то, что повествование ведётся от третьего лица, главный герой будто через него рассказывает свою историю.

5/5.

6. Персонажи.

Тут говорить тоже трудно, ведь персонаж всего один, да и информации крайне мало.Я не могу сказать, что это шаблон очередной или нечто подобное, за что могу похвалить автора. Очень бы хотелось увидеть раскрытие, и чёрт возьми, больше информации.

5/5.

(На момент выхода первой главы; на 29 апреля) Итого: 25/30.

Я повторюсь для того, чтоб не возникало возмущённых вопросов по оценке. Это на момент выхода первой и единственной главы. Следует ближе к концу работы над произведением снова обратиться к критике и уже получить точную и объективную оценку. Ведь первая глава может оказаться идеальной, а само произведение целиком - нет.Желаю автору продвижения, удачи и успехов!