Герои и антигерои

Лично я категорически против цензуры. (за редким исключением) Я бы не хотел, чтобы какая-то тётенька с угрюмым и презрительным взглядом запрещала чью-то книгу или фильм, прикрываясь при этом расплывчатой формулировкой, мол, нашим людям такое "искусство" не нужно.

Но при этом, я считаю, что каждый автор сам должен осознавать ответственность за то, что он создаёт. Даже если он писатель-графоман, и его книги прочитает двадцать человек в год. Он тоже оказывает влияние на общество (пусть даже совсем небольшое).

Чтобы склонить читателя чуть ближе к "светлой стороне", автор конечно может написать книгу с сугубо положительным главным героем. Вот он весь такой честный и благородный. Он без устали борется со злом, защищает слабых, спасает котят на деревьях и никогда... НИКОГДА!!! не станет добивать поверженного противника. (даже если тот окажется законченным мерзавцем и в будущем принесёт всем немало бед)

Конечно, положительные герои имеют немало почитателей, а идея о том, что "добро побеждает зло" всё ещё способна вдохновить многих на что-то разумное, доброе и вечное.

Однако есть и другой способ склонить читателя на "светлую сторону". И лично я считаю его куда более интересным и эффективным. Можно сделать главного героя негодяем. Пускай он будет бандитом, мошенником, убийцей или наркоторговцем. Главное, чтобы в финале он сполна заплатил за все свои злодеяния. Он должен потерять всё, что было нажито преступным путём. В итоге положение антигероя должно оказаться ещё хуже, чем оно было до выбора этой скользкой и кривой дорожки. И пускай после прочтения книги читатель всерьёз подумает о том, что быть плохишом далеко не весело и не выгодно с материальной точки зрения. Желательно ещё чтобы автор сделал антигероя максимально харизматичным и классным. Это лишь усилит диссонанс в голове читателя. Увидев страдания любимого персонажа он лишь проникнется к нему ещё большим сочувствием и симпатией. Читатель сделает вывод, что если бы герой в ключевой момент не перешёл на "тёмную сторону", то в итоге у него могло бы всё сложиться хорошо.

Как пример я всегда вспоминаю два суровых, мужских сериала "Во все тяжкие" и "Сыны анархии". Герой первого сериала решил варить наркотики, ради благой цели. Ему нужны были деньги, чтобы излечиться от рака и помочь своей семье. Видимо, в детстве ему не объяснили, что цель не всегда оправдывает средства. В итоге от рака он не излечился, а семья (ради которой он совершил немало преступлений) отреклась от него самого и его денег. Главарь байкеров из сериала "Сыны анархии" тоже совершал немало зла ради семьи и друзей. И близким не раз приходилось страдать от такой "заботы". Не многим из них вообще удалось дожить до финала.

Во время просмотра этих сериалов, мы искренне переживали за главных героев. У кого-то даже возникла мысль, что если бы один из них остался простым учителем, а второй – автомехаником, то, возможно, их жизнь могла сложиться намного удачней. В обоих картинах авторы недвусмысленно намекнули нам, что зло наказуемо, и всем нам лучше держаться "светлой стороны". Жаль только, что в реальной жизни этот принцип не всегда работает...

После публикации, мой блог был неплохо принят на Проза. ру и достаточно спорно на Author. today. Читатели Самиздата, как всегда, молчали словно пленные партизаны. На реакции в Author. today я бы хотел остановиться поподробнее. Если судить по основной массе комментариев и соотношению лайков/дизлайков, то большинство читателей были вполне согласны с моими доводами. Однако нашлись и те, кто имел на этот счёт совершенно другую точку зрения. Кто-то мне писал, что главного героя, ни при каких обстоятельствах, нельзя делать подлецом и преступником. Мол, молодёжь в любом случае станет копировать его образ жизни, не разобравшись, что такой путь ведёт в тупик. Другие читатели строчили гневные комментарии о том, что автор вообще не имеет морального права как-то воспитывать людей и пытаться переделать их на свой лад. На эту тему в обсуждении разгорелись жаркие споры. Доходило уже до того, что читатели в гневе вносили друг друга в чёрный список. В связи с этим я сделал для себя одно важное наблюдение.

Итак, вывод № 3 от горе-блогера: Некоторые люди терпеть не могут, когда ты пытаешься их чему-то научить или воспитать. Даже если ты объясняешь им простые и очевидные вещи и говоришь, что чёрное – это чёрное, а белое – белое.

После этого я решил написать о чём-то простом и приземлённом, однако долгое время не мог подобрать нужную тему для блога.

Пожалуй, многим из нас знакома ситуация, когда ты читаешь в целом неплохую книгу, но потом в очередной главе сюжет вдруг намертво подвисает, и автор пускается в подробное описание одежды главных героев или в устройство автомата Калашникова. Ещё бывают случаи, когда автор прекрасно описывает наше время, но при попытке воспроизвести какие-то исторические события, начинает нести полнейшую ересь. Ну и лично меня нереально бесят нелепые и затянутые романтические диалоги посреди брутального и драйвового экшена. К чему я это всё здесь пишу? Да к тому, что иногда и в хорошей книге попадаются глупые, унылые и откровенно ненужные эпизоды. Кстати, об этом и пойдёт речь в моём следующем блоге: