О патриархате, феминизме маскулизме и тёмном будущем.

(Видео 👆 Армия Даджаля/Темная сторона феминизма)

О патриархате, феминизме, маскулизме и тёмном будущем.

Мрачно и многабуков.

В первую очередь давайте разберемся, что такое патриархат? Это общество, в котором развито понимание одной простой истины: женщина незаменима для процесса воспроизводства, а значит её жизнь должна цениться гораздо выше. Если по-простому, на примере: семья из четырех женщин и одного мужчины может за год родить четырех детей, а семья из четырех мужчин и одной женщины — только одного, и вполне очевидно, какая из них будет более успешна. Поэтому женщины помещаются в наиболее безопасное место — к очагу, работают в домашнем хозяйстве и на менее сложных работах. Мужчины помещаются в место наиболее опасное — на поле боя, они также выполняют самую тяжелую работу. Среди них распространяется культ героизма и самопожертвования, который несколько подслащает горькую пилюлю. С другой стороны, свобода женщин начинает ограничиваться ради их сохранности, в том числе и от последствий своих собственных решений. Иными словами, между свободой и безопасностью для женщин выбирается безопасность, для мужчин — наоборот.

В клановом обществе, правда, далеко не все мужчины имеют право принимать решения, а только старшие в роду. С распадом родов на первый план выходит семья как первичная ячейка общества, экономическая и правовая.

Институт брака упорядочивает отношения полов, облекает их в юридическую форму, четко определяет права и обязанности каждой стороны. Женщина получает гарантии содержания своих детей и часть имущества в случае развода. Мужчина как и раньше обязывается обеспечивать и защищать женщину и детей, однако чтобы все усилия и вложенные ресурсы не ушли на детей зачатых от других мужчин ему нужны гарантии — отсюда появляется наказание за адюльтер, закрытая одежда у женщин , сегрегация полов и строгие правила для их общения. В традиционном обществе отношения полов были окружены большим количеством табу, правил и норм, но при ближайшем рассмотрении все они имеют смысл.

Зная всё это, можно ли сказать что патриархат угнетает женщину? Определенно, нет. В мире где люди не находились под назойливой опекой государства, без армии, полиции, спецслужб, следящих камер, где не существовало социальных служб и пособий — патриархат был оптимален для женщин. Но когда государство отняло у мужчины функции защитника и кормильца патриархат стал не нужен и начал распадаться, а феминизм явился как вполне логичное следствие модернизации. В новом мире людям уже не надо бояться набега соседнего племени или трепетать перед отцом-патриархом, но теперь они стали беззащитны перед государственной машиной. Однако, стоит только убрать или серьёзно уменьшить государство, патриархат, безусловно, возродится.

Так что, вопреки утверждениям феминисток, мы не живем сегодня в патриархальном обществе. Это скорее переходный период, когда старые нормы отношения полов уже разрушены, а новые ещё не сформированы. Усилия первых западных феминисток (девятнадцатого и начала двадцатого века) были направлены больше на разрушение, а усилия феминисток новых (со второй половины прошлого века) — на попытки выработать ответ уже на то, что получилось в результате предыдущих реформ. Условное деление феминизма на три «волны» на самом деле не принципиальны, так как каждая волна является логичным продолжением другой.

Без старых правил женщины вроде бы что-то и выиграли, но при этом столкнулись с новыми проблемами. Отсутствие всяких норм означает вседозволенность, и в этих условиях побеждает самый наглый, самый навязчивый и самый настойчивый. Новый идеал мужчины называют «альфа самцом», отсылая к иерархии обезьяньей стаи. Теперь это уже не герой и кормилец, а безответственный «мачо», относящийся к женщине потребительски и следующий принципу «поматросил и бросил». Не нуждаясь более в кормильце и защитнике, женщины сами кидаются на шею альфе в поисках острых ощущений, следуя провозглашаемому культу удовольствия.

Началось это всё не сегодня, конечно же. Прообразом «мачизма» послужил западный миф о романтической любви, ещё со времен легенд о короле Артуре и его неверной жене Гвиневере служивший для разрушения патриархата. Образ двух «влюбленных», идущих против законных супругов, норм морали и воли родителей — важный элемент европейской культуры ещё со средневековья. Но то что раньше прикрывалось красивым мифом теперь всё больше скатывается в откровенный промискуитет. В наше время «Мачизм» пронизывает культуру насквозь, призывая обычных мужчин вести себя подобным свинским образом. Типичный образец культуры переходного периода — мерзостный фильм «Американский пирог», в котором главный герой пытается добиться секса любой ценой, рассматривая женщину сугубо с потребительских позиций.

Однако надо заметить что абсолютному большинству мужчин (где-то 95%) модель поведения альфа-самца недоступна, да и неприятна в силу расхождения со всеми правилами морали и нравственности. «Низкоранговые» с трудом могут привлечь внимание женщины, а даже в случае успеха не могут спать спокойно, так как новые законы не защищают их семью от адюльтера и распада. Им лишь остаётся наблюдать как пяти процентам мужчин достаётся всё, а им самим ничего. Вопреки ожиданиям, общество «свободной любви», не даёт секса для всех и каждого. Лучшее — враг хорошего, а так как один мужчина может «покрыть» неограниченное количество женщин, то в условиях промискуитета 95% женщин выбирает 5% мужчин.

С другой стороны, значительная часть женщин тоже страдает, будучи незащищенными от постоянных посягательств со стороны альфа-самцов или тех, кто следуя тренду пытается на них походить. Новые течения в феминизме придают всё больше внимания вопросу сексуальных домогательств в разной форме, включая, например, такие понятия как «Stare Rape» - «изнасилование взглядом». В сети также набрало популярность одно видео, где мужчина говорит женщине «привет», а та начинает истерично обвинять его в изнасиловании.

На самом деле проблемы современных женщин можно понять, ведь они вполне имеют право быть защищены от назойливого внимания «альф». Однако им следует спросить себя: мог ли в патриархальном обществе мужчина просто подойти на улице к женщине и начать знакомиться? Мог ли он бесстыдно пялиться на женщину? Ислам, к примеру, предписывает мужчине потуплять свой взор, а женщине покрываться. Общение мужчин и женщин строго ограничивалось, делая невозможным произвольные попытки «подкатить». Все эти правила требовали ограничений от обоих полов. Феминистки же, пытаясь выработать новые правила взаимодействия, выдвигают требования только к мужчинам. Можно сказать что современный феминизм это в каком-то смысле возвращение к традиции, только в новом, искаженном и извращенном виде. Однако новый кодекс поведения им ещё предстоит выработать, и на этом пути ими будет набито много шишек.

Ну а как насчет нового движения, набирающего популярность в интернете и известном как маскулизм? По сути это лишь желание сохранить статус кво, то есть текущее состояние неопределенности и вседозволенности. Риторика маскулистов идет не с позиций традиции и религии, а всё того же мачизма, мировоззрения альфа-самца. Здесь мы видим всё то же потребительское отношение к женщине, презрение к браку и детям, иррациональную ненависть ко всему женскому полу. Очевидно, что в долгосрочной перспективе такая позиция обречена на вымирание и не может быть реальной альтернативой феминизму.

Однако не менее туманна перспектива и самого феминизма. Не забываем, что нынешнее положение — заслуга именно их, да и модернизации в целом. Выработка новых норм может затянуться надолго, тогда как старые, патриархальные, уже были отточены за много веков. Тем временем на Западе уже по сути разрушена семья, естественный прирост доведен до отрицательных значений. Несмотря на очевидный крах этой модели её предлагается распространить на весь остальной мир.

Семья служила механизмом перераспределения ресурсов от мужчины к женщине-матери. Её разрушение подталкивает к идее создания замены такого механизма на новый, которым может стать только государство, через разного рода пособия и выплаты стимулирующее рождаемость, а это означает очередное неизбежное усиление бесчеловечной системы. Наиболее «продвинутые» феминистки и вовсе открыто ставят целью «освобождение» женщин от функции деторождения, предвещая скорое изобретение искусственной матки. Допустим, данное открытие и произойдет, но кто возьмет на себя производство новых людей? Уж точно не частные лица, которые с этого ничего не получат кроме сомнительного (и весьма затратного) удовольствия заботы о детях. Значит, придется этим заняться государству, которое получит также возможность полностью контролировать воспитание и образование новых поколений; и вот в итоге перед нами вырисовывается антиутопичная картина «человеческого муравейника». В общем, очевидных причин для борьбы с феминизмом более чем достаточно.

Итак, под конец повторю основные тезисы.

1. Патриархат — система не угнетающая женщин, а распределяющая права и обязанности между мужчинами женщинами для поддержания нормального уровня воспроизводства.2. Отнимая у мужчин функции кормильца и защитника государство неизбежно разрушает патриархат, а дальнейшем и семью, что в целом следует тенденции модернизации.3. Мы живем в переходном периоде, где не действуют старые правила и ещё не введены новые, а потому господствует вседозволенность и культ мачизма. При этом положения переходного периода невыгодны как большинству мужчин, так и большинству женщин.4. Современный феминизм находится на пути к выработке новых норм, которые должны заменить патриархальные и положить конец переходному периоду. Но нормы эти могут породить доселе невиданное, страшное общество.5. Единственной альтернативой феминизму является традиция и религия, а не в коем случае не маскулизм, стремящийся сохранить текущее положение вещей.

Fikerdәşlek | Единомыслие (ВК)